난시를 각막에서 따로 교정하는 방법과 토릭 렌즈로 한 번에 교정하는 방법은 뭐가 다른가요?

난시를 한 번에 함께 교정하느냐, 단계를 나눠 교정하느냐의 차이입니다. 토릭 렌즈는 근시와 난시를 동시에 교정하고, 난시 도수가 없는 렌즈를 넣은 뒤 각막을 다루는 방식은 근시 교정과 난시 교정을 분리합니다.

각 방식의 특징을 정리하면 이렇습니다.

- 난시 도수 없는 렌즈 + 각막 난시교정: 렌즈 자체 비용 측면에서는 부담이 적은 편이지만, 전체 과정이 최소 3회로 나뉘고 잔여 난시가 남아 추가 교정이 필요할 수 있습니다. 각막을 다루므로 각막 두께와 모양이 조건으로 붙습니다.

- 토릭 렌즈로 동시 교정: 한 번의 렌즈 삽입으로 근시와 난시를 함께 다루고 각막 조직을 보존합니다. 대신 렌즈가 정해진 축을 유지해야 설계된 교정력이 나오며, 축이 어긋난 각도 1도당 교정 효과가 약 3% 줄어듭니다.

각막 절개창 자체도 굴절에 영향을 줍니다. ICL은 렌즈를 넣기 위해 각막과 흰자 경계 부위에 약 3mm 크기의 절개를 만드는데, 절개 위치와 크기에 따라 각막 곡률이 미세하게 변합니다. 2005년 대한안과학회 추계학술대회에서는 ICL 수술 시 각막절개창에 따른 굴절이상 교정결과를 비교한 발표가 이뤄졌고, 절개창 설계가 결과에 영향을 주는 변수로 다뤄졌습니다. 절개로 난시를 의도적으로 교정하려는 경우에는 이 변화량의 예측이 관건이 되고, 절개 위치가 난시 축과 어떤 관계에 놓이는지도 함께 계산해야 합니다.

두 방식은 서로를 대체하기만 하는 관계가 아닙니다. 2024년 8월 PLOS ONE 연구에서는 토릭 렌즈가 반복적으로 회전해 재정렬로 해결되지 않은 경우, 토릭 렌즈를 제거하고 난시 도수 없는 렌즈로 바꾼 뒤 남은 난시를 각막 레이저로 교정하는 경로를 택했습니다. 이 경우가 수직 삽입군에서는 3안(0.9%), 수평 삽입군에서는 8안(2.5%)이었습니다. 반대로 난시가 매우 큰 눈에서는 토릭 렌즈로 대부분을 교정하고 남은 소량만 각막에서 다듬는 조합도 가능합니다.

같은 연구에서 수직 삽입 토릭 렌즈의 수술 3개월 후 결과는 잔여 난시 0.58±0.46디옵터, 구면대응치 0.5디옵터 이내 91.3%였습니다. 동시 교정 방식이 축 유지라는 과제를 안고 있음에도 한 번의 과정으로 마무리될 수 있다는 점이 비교의 출발점이 됩니다.

각막을 보존하는지 여부는 선택의 큰 갈림길입니다. 2025년 7월 ICL 관련 학회 발표에서도 렌즈삽입술은 고도근시, 각막이 얇은 경우, 레이저 교정이 적합하지 않은 경우에 유리하고 렌즈를 제거할 수 있는 가역성이 차별점으로 정리됐습니다. 각막을 깎는 방식은 되돌릴 수 없고 교정량이 커질수록 남는 각막 두께가 줄어들지만, 렌즈 방식은 각막 조직을 그대로 두고 도수를 더합니다. 대신 눈 안에 렌즈가 들어가므로 전방깊이, 고랑 지름, 각막 내피세포 같은 조건을 미리 확인해야 합니다.

일정 측면에서도 차이가 있습니다. 난시를 각막에서 따로 교정하는 경로는 렌즈 삽입 후 굴절 상태가 안정될 때까지 기다린 다음 추가 교정을 진행하게 되므로, 전체 과정이 여러 회로 나뉘고 기간이 길어집니다. 동시 교정은 한 번의 과정으로 마무리되는 대신 축 유지가 결과를 좌우합니다. 난시가 작고 각막 조건이 여유로운 눈이라면 분리 교정의 부담이 크지 않고, 난시가 크고 각막이 얇은 눈이라면 동시 교정의 이점이 커지는 방향입니다.

렌즈 허가 이력도 참고가 됩니다. 2025년 7월 ICL 관련 학회 발표에 정리된 연혁을 보면 난시 교정용 토릭 ICL은 2002년 유럽 CE 인증을 받고 국내에서는 2005년에 허가됐으며, 중앙에 구멍이 있는 모델은 2011년 CE 인증과 2013년 국내 허가를 거쳤습니다.

선택의 기준이 되는 항목은 난시량과 난시의 종류, 각막 두께와 모양, 전방깊이, 각막 내피세포 상태, 회복 기간을 감당할 수 있는 일정, 직업과 생활 습관입니다. 이 가운데 하나라도 조건에서 벗어나면 다른 항목이 유리해도 방식이 바뀔 수 있습니다. 어떤 방식이나 조합이 본인에게 맞는지는 검사 결과를 확인한 뒤 전문의와 상담해 결정해야 합니다.